
发布日期:2025-06-26 15:09 点击次数:71
大奶喵喵酱
9月4日讯 中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十期(20240903期)裁判评议责任。本期共评议6个判例,均来自有关俱乐部的申诉倡导,其中包含中甲联赛和中乙联赛判例,最终评议组认定其中有3例错漏判。
【判例一】:中甲联赛第21轮,江西庐山VS黑龙江冰城,比赛第79分钟,黑龙江冰城8号队员在进犯前插时与对方队员发生体格斗殴后,在对方罚球区内倒地。评判员未判罚犯规。
关于此判例,评议组巨额成员以为:守方江西庐山队队员从侧后方对黑龙江冰城8号有冲撞当作,形成后者倒地,从现存视频判断,应判罚犯规。另外从回放镜头来看,两边队员过问守方罚球区前,冲撞历程已完成,犯规场地应认定为罚球区外。同期,攻方队员有控球进犯的可能性,该犯规抑止了对方有但愿的进犯,莽撞守方球员出示黄牌。综上,此判例应判罚守方江西庐山队在本方罚球区外犯规,并黄牌申饬犯规队员,由黑龙江冰城踢径直轻易球规复比赛。临场评判员决定特别,漏判犯规、径直轻易球和黄牌。(视频:判例1)
【判例二】:中甲联赛第21轮,辽宁铁东谈主VS大连英博,比赛第6分钟,辽宁铁东谈主5号队员在本方罚球区内存在疑似手球情况。评判员未判罚犯规,VAR未介入。
关于此判例,评议组最初一致以为,辽宁铁东谈主5号手臂的位置使体格不当然变大,欧美童模写真在此情况下,要是手臂斗殴到球,应视为手球犯规。在此前提下,评议组巨额成员以为:从球的运转阶梯揣测和掌执的视频分析来看,球应与手臂有斗殴,此判例可认定为手球犯规,应判罚球点球。临场评判员决定特别,漏判手球犯规和罚球点球。可是,临场VAR其时能看到的视频角度有限,无法作念出球是否斗殴手臂的准确判断,临场VAR未介入,不应视为特别。(视频:判例2)
【判例三】:中乙联赛第21轮,湖北后生星VS海口名城,比赛第89分钟,在湖北后生星罚球区内,海口名城17号队员与湖北后生星守门员有斗殴,评判员判攻方海口名城17号队员犯规,未判罚湖北后生星守门员犯规。
关于此判例,评议组巨额成员以为:现存视频无法看清海口名城17号在铲球时与对方守门员的斗殴中是否组成犯规,也无法看清守门员尔后是否有犯规当作,评判员临场不雅察角度优于转播镜头角度,复旧评判员临场决定。(视频:判例3)
【判例四】:中乙联赛第21轮,湖北后生星VS海口名城,比赛第90+8分钟,湖北后生星53号队员接同队传球形成破裂,被海口名城49号队员在本方罚球区外拉倒,评判员判海口名城49号犯规并出示红牌将其罚令出场。
关于此判例,评议组一致以为:守方的犯规得志了破裂对方解析的进球得分契机的判别条目,临场评判员判罚犯规并出示红牌的决定正确。(视频:判例4)
【判例五】:中乙联赛第21轮,北京理工VS广西蓝航,比赛第70分钟,北京理工队员在对方罚球区内与广西蓝航守门员斗殴后倒地,评判员未判罚犯规。
关于此判例,评议组一致以为:广西蓝航守门员出击后无犯规当作,两边属于开阔的体格斗殴,评判员临场作念出的不犯规的决定正确。(视频:判例5)
【判例六】:中乙联赛第21轮,北京理工VS广西蓝航,比赛第90+4分钟,北京理工在前场踢轻易球,球传至广西蓝航罚球区内,广西蓝航队员疑似手球,裁判未判罚;之后北理工队员又疑似被广西蓝航队员拉扯倒地,评判员也未判罚犯规。
关于此判例,评议组一致以为,广西蓝航队员疑似手球,但由于视频中斗殴点被守秘,无法讲授是否手球犯规,但之后广西蓝航队员解析拉扯对方队员,松手其出动和对球的争抢并形成其倒地,应判罚拉扯犯规,罚球点球。同期,因攻方队员有争抢球和射门的契机,还应以抑止对方有但愿的进犯为由,向守方队员出示黄牌申饬。临场评判员决定特别,漏判罚球点球和黄牌。(视频:判例6)